产品中心
12月19日，上海迪士尼度假区官方微信微信微信官方账号发布声明:今日，上海迪士尼乐园获悉，一名实习生通过购买方式购买迪士尼品牌产品，然后以更高价格转卖，随即展开内部调查。
经调查，这是一名在酒店门店担任商品部一线员工的男校实习生。他在网上购买迪士尼品牌商品，然后以更高的价格转售给其他消费者。由于违反公司政策，实习生的实习合同被立即终止，上海迪士尼乐园也通知了他的学校。
此外，经调查，确认该实习生没有任何直接接触商品库存的途径。上海迪士尼乐园在此强调，上海迪士尼乐园对任何非法倒卖我司商品的行为持零容忍态度，将采取进一步措施，在法律允许的最大范围内保护消费者权益和企业商业利益。
产品中心
四川泸州的摩托车司机郑先生搭载了两名乘客。没想到，他在路上翻车了。其中一名乘客受伤，被送往医院治疗。该男子索要2万元隐私费。郑先生借钱时觉得这可能是个骗局。
经查，乘客刘某和周某利用刘某在黄某家中折断的手指实施诈骗，寻找摩托车驾驶员。
产品中心
这是一件奇怪而悲伤的事情:
江苏涟水女子张与另一人骑电动车后摔倒在地，但另一人离开现场，随后被三轮车碾压。然而，三轮车的主人自从逃跑后一直没有被绳之以法。当接到求助的医院120救护人员赶到现场抬担架时，担架不慎脱落，躺在担架上的张头部着地。在被送往医院急救几天后，张仍然死亡。
那么，张死亡的具体原因是什么呢？谁应该对她的死负责？
目前这个话题已经在微博热搜发布，阅读量也突破了1亿。
该女子受伤并获救。她从担架上摔下来，头部着地。
对于死者张的家属来说，经过近两年的诉讼，他们已经筋疲力尽。虽然这起非机动车交通事故责任纠纷案已经告一段落，但只有已经在酒泉的张知道两年前那个晚上张所遭受的痛苦。
2019年11月1日晚18时许，张某驾驶电动自行车在非机动车道行驶时，被朱某的电动自行车划伤腿部，导致电动自行车坠落，两人受伤。然而，朱并没有报警，更没有留在现场，而是逃了出来。就在张坠地两分钟后，她被一辆蓝色电动三轮车碾压，肇事司机也驾车逃逸(因至今未被绳之以法，以下简称匿名者)。涟水县人民医院120急救中心接到求助电话后赶到现场进行急救。在此期间，抬伤者头部的救援人员不小心导致担架滑落落地。
院内120救护车人员在抬担架时竟然发生了坠落，导致伤者从担架上摔下，头部着地。(视频截图)
在涟水县人民医院治疗63天后，张获救后死亡。张某死亡后，其亲属认为，在涟水县人民医院120急救过程中，因操作不当，担架掉落在地，导致张某头部再次坠落，背部脑损伤严重，这也是其死亡原因之一。他的亲属得知，与她一起从第一次交通事故中逃脱的朱后来被警方找到。然而，第二起案件中撞死张某的匿名司机至今未被绳之以法，张某亲属向涟水县法院提起诉讼，要求第一交通肇事逃逸人朱与涟水县人民医院共同赔偿各项经济损失120余万元。
司法鉴定中心拒绝对死者作出死亡鉴定意见。
记者了解到，事故发生后，涟水县交警大队对张某遭遇的两起交通事故作出了责任认定:张某不负责任。
涟水县交警大队分析，张某在道路上驾驶非机动车未确保安全是第一起事故的主要原因，朱某在道路上停放非机动车阻止其他车辆通行是第一起事故的次要原因。第一次交通事故发生后，朱某没有停车保护现场，也没有报警，这也是第二次事故发生的原因之一。无名氏在观察路况时的疏忽也是第二起事故的原因之一。最终，涟水县交警大队认定，因肇事逃逸造成的第一起事故，朱负全部责任，张不负责任；由于肇事逃逸，匿名承担了第二起事故的全部责任。
涟水县人民医院作为被告之一，也感到委屈。他们以为120县救护人员到达事故现场抢救伤者。抬担架时，担架滑落，被120医生接住后才落地。张的死亡系交通事故中的脑外伤所致，属于伤者的自然转归，与医院无关。
那么，张的死因是交通事故还是与医院抢救有关呢？根据张某亲属的申请，涟水法院委托连云港市郑达司法鉴定中心对张某的死因进行鉴定。该中心回复:交通事故伤害与120急救操作不当之间的时间间隔较短，伤害前后没有客观的医学检查，无法明确两次伤害的严重程度、伤害与死亡的因果关系及原因比例。因此，他拒绝发表鉴定意见。
法院判决医院承担10%责任，赔付10万余元。
今年12月20日，记者从涟水法院获悉，这起非机动车交通事故责任纠纷特殊案件终于有了结果。法院认为，涟水县人民医院在抢救伤者的过程中，要谨慎、严谨、认真，否则不仅可能耽误病情，还可能造成更大的危害。在这种情况下，救护人员的失误导致担架滑落，不能排除加重伤者的可能。因此，涟水县医院被判对张的死亡承担10%的责任，并赔偿张的亲属各种经济损失118，677.19元。
那么，从前两起交通事故中逃脱的朱和“无名氏”应该承担什么责任呢？在这起非机动车交通事故责任纠纷案件中，死者是否有责任？涟水法院经审理认为，死者张的过错是第一次事故的“事实原因”，在第一次事故中起了主要作用。朱的行为在第一次事故中起了次要作用，但他的逃跑行为是第二次事故的直接原因。无名氏的行为也是造成第二起事故的原因之一，不能排除因其逃逸导致损害后果扩大的可能性。故依法判决死者张某承担40%责任，第一交通事故逃逸人朱某承担30%责任并赔偿张某各项经济损失356，031.56元，第二交通事故逃逸人“无名氏”承担20%责任。
交警判定没有责任，但为什么法院判定死者要承担40%的责任？
交警部门认定，张对两起交通事故不负责任。为什么法院在判决时让张承担40%的责任？20日，记者采访了死者张亲属的代理律师江苏上淮律师事务所主任黄克全。
黄克全主任认为，交通事故认定书是法院审理民事侵权纠纷案件中当事人责任的重要证据之一，但并不意味着法院会绝对按照交通事故认定书划分侵权责任。民事侵权纠纷中交通事故认定书的证据性质是鉴定结论，其依据是交通法律法规(如交通肇事逃逸，即推定逃逸方负全部责任等。)，可供法院审理案件参考。法院审理案件时，应当围绕侵权法律关系中涉及的全部法律事实，综合审查、综合判断，最终确定责任分担比例。因此，涟水法院判决死者张某承担40%，朱某承担30%，无名氏承担20%，涟水县医院承担10%的责任，并无不妥。
涟水县医院的赔偿目前已经履行完毕。黄克全主任告诉记者，第一肇事逃逸人朱仍拒不履行法院生效判决，已申请强制执行。至于第二名事故逃犯“无名氏”，虽然法院已经做出了判决，但现在谈赔偿是不可能的，因为他还没有被绳之以法。如果有一天“无名氏”被绳之以法，死者张灿的亲属继续向法院主张自己的合法权益。